Википедия:К удалению/22 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буньоре

Для начала: Уньоро (Буньоро) — королевство в Африке.

Первой мыслью было, что это статья просто содержит ошибку в названии. Я решил перенести содержание из одной статьи в другую. Ввиду отсутствия у статьи ссылок я проверил информацию по своим источникам: А. Балезин. Монархи и президенты Уганды. Информация не совпала (Если кто вздумает проверять, то страница 34).Поэтому считаю, что статья должна быть удалена.

Vityavo 21:14, 21 августа 2011 (UTC)

  • Как говорится, обе хороши. Эта должна быть удалена, поскольку является копивио (источник — довольно сомнительная компиляция на hrono.ru). Вторая, Уньоро, является переведённым куском из английской и должна быть капитально доработана (возможно — переименована). 91.79.138.226 02:10, 22 августа 2011 (UTC)
    • Да, начиная со слов «В 1900 году» — копивио (что подтверждаетсяартефактами копирования). Первое предложение тоже практически точно скопировано с указанного новостного источника, так что в текущем виде статья толкьо для удаления годится. --Дарёна 10:29, 22 августа 2011 (UTC)
    • Граждане, дело не в том, что статья скопирована. Переписать текст несложно. Дело в том, что он не соответствует действительности. Уньоро было покорено в 1899 году. В этой же статье говорится про покорение в 1901. Vityavo 13:28, 22 августа 2011 (UTC)
      Я ж написал, что компиляция сомнительная. Просто одним поводом для удаления больше. 91.79.126.79 20:01, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

  • По совокупности копивио, неимения АИ и сомнительного наполнения удалено. Вопрос о допустимости БуньорЕ как редиректа предлагаю решать отдельно (хотя в яндексе этот вариант встречается, но легитимен ли он?) --Ликка 22:18, 13 ноября 2011 (UTC)

Тривиальные изображения

В продолжение поднятой когда-то темы. Сомнительная лицензия, поскольку на изображениях имеются нетривиальные элементы (оформление, печати). --Art-top 00:14, 22 августа 2011 (UTC)

Файл:Belize-Apostille.jpg

Итог

Насколько мне известно, государственные работы (герб) в Белизе не являются общественным достоянием. Удалено. vvvt 08:47, 20 ноября 2011 (UTC) (исправлено vvvt 09:42, 20 ноября 2011 (UTC))

Файл:Belarus apostille.jpg

Итог

Герб Белоруссии, а также официальные документы Белоруссии не являются объектами авторского права. См. {{PD-BY-exempt}} --Butko 11:46, 22 августа 2011 (UTC)

Файл:Bulgaria apostille.jpg

С этим файлом, вероятно, погорячился - похоже именно на тривиал, но лучше перепроверьте. --Art-top 01:11, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, так как действительно вполне тривиально и не содержит ничего оригинального. vvvt 09:42, 20 ноября 2011 (UTC)

Файл:Bosna-i-hercegovina Apostille.jpg

Итог

Вообще говоря, единственное, что тут может подлежать охране — это герб. Однако герба там практически не видно (по крайней мере, мне сложно даже распознать в нём боснийский герб), так что я не вижу причин для удаления. vvvt 09:42, 20 ноября 2011 (UTC)

Файл:Virgin islands USA apostille.jpg

Итог

Оставлено, так как {{PD-USGov}} (территории, не являющиеся штатами, находятся в прямом подчинении федеральному правительству). vvvt 13:48, 21 ноября 2011 (UTC)

По всем

Файлы и в прошлый раз были удалены на основе совершенно ошибочных предположений, будто оформление апостиля является собственностью какого-то человека или пусть даже государства. На самом деле, оформление установлено международным соглашением и не принадлежит ни конкретному чиновнику, ни государству в целом. 108.3.71.155 03:47, 22 августа 2011 (UTC)

  • Да, если кому-то боязно за рамку, которая вокруг апостиля (как в Белизе), то её прекрасно можно вырезать. К апостилю она никакого отношения не имеет. 108.3.71.155 03:49, 22 августа 2011 (UTC)
  • Оставить все изображения.Это абсурд! Никакое авторское право на апостили не распространяется и распространяться не может. 95.165.137.252 16:49, 16 ноября 2011 (UTC)
    • Гаагаская конвенция устанавливает лишь минимальные требования к апостилю (необходимые строчки и их именование, их порядок и т.д.) Эти требования, как вы верно отметили, тривиальны и не защищается авторским правом. После этого каждое государство внедряет эту форму апостиля в своё законодательство при помощи законного или подзаконного акта. При этом оно имеет права устанавливать дополнительные требования к апостилю. И некоторые из этих требований могут требование добавления в национальную реализацию апостиля элементов, не являющих тривиальными и защищённых АП в данной стране (к примеру, герба). Именно эти случаи и обсуждаются тут. --DR 10:06, 20 ноября 2011 (UTC)

Имперские Кулаки

Собственная значимость не показана, 100% изложение сюжета. Уже удалялись. --Art-top 00:40, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 12:40, 6 сентября 2011 (UTC)

Скрэб

Статья из четырёх строк. Половина копивио, половина — машинный перевод. Тема при этом значимая. 91.79.138.226 02:32, 22 августа 2011 (UTC)

Удалить, нет никакого скрэба в русском языке. Это, проще говоря, кустарник. Местности, доминируемые кустарником, есть на каждом континенте, от Мексики до Австралии. Ural X 06:54, 29 августа 2011 (UTC)

Предлагаю не удалить, а → Переименовать в «Кустарниковый биом» или «Кустарниковые заросли», потому что статья нужна. Это не кустарник, а именно биом с преобладанием кустарника. А «скрэба» действительно нет в русском языке, неологизм в данном случае неуместен. Да если уж правильно, то нужно было бы называть «Скраблэнд», а так ни то, ни сё, даже смысл названия неправильно передан. Лев Дубовой 12:39, 13 октября 2011 (UTC)

Господа, не могу с вами согласиться. Термин "Скрэб" есть в русском языке. Вот один авторитетный источник, а вот второй. Значимость есть, поэтому думаю, что надо оставить

--Vityavo 13:38, 13 октября 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации нарушение авторских прав устранено, значимость имеется. Оставлено. Вопрос о переименовании предлагаю поднять на ВП:КПМ. Lazyhawk 11:25, 18 ноября 2011 (UTC)

Книги Емца

Мефодий Буслаев. Маг полуночи

Удалялась в начале года по незначимости. В нынешней версии значимость по-прежнему не показана. Копивио кое-как переписано, но всё же это производный текст. 91.79.138.226 03:10, 22 августа 2011 (UTC)

Мефодий Буслаев. Месть валькирий

Cерийный роман Емца. Сюжет — копивио, да и значимость не показана. 91.79.138.226 02:57, 22 августа 2011 (UTC)

Мефодий Буслаев. Билет на Лысую Гору

Копивио, значимость не показана. 91.79.138.226 03:22, 22 августа 2011 (UTC)

Мефодий Буслаев. Тайная магия Депресняка

Не показана значимость плюс копивио. 91.79.138.226 03:26, 22 августа 2011 (UTC)

Мефодий Буслаев. Лестница в Эдем

Значимость не показана, зато описание сюжета — явно оригинальный текст. 91.79.126.79 04:48, 22 августа 2011 (UTC)

По всей серии Мефодий Буслаев

Лучше всего вкратце сюжеты каждой из книг объединить с основной статьей Мефодий Буслаев. И вся проблема с ними решится. А удалять ни в коем случае нельзя 78.106.83.153 20:45, 27 августа 2011 (UTC)

Вы хотели сказать: написать, а не объединить? Потому что нынешние сюжеты скопированы из интернета. 91.79 09:26, 30 августа 2011 (UTC)
Ну да, что скопировано - конечно переписать. А без сюжетов совсем, основная статья окажется неполной 78.106.239.3 12:11, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Все удалены.--Abiyoyo 12:55, 6 сентября 2011 (UTC)

M.A.D. Band

С быстрого по незначимости. Есть публикации на Звуках.ру--Cinemantique 03:41, 22 августа 2011 (UTC)

Что означает "с быстрого по незначимости"? Если статью нужно дополнить публикациями в СМИ, то они есть - я добавлю. 95.24.172.224 05:24, 22 августа 2011 (UTC)

Это означает, что её хотели удалить без обсуждения, а я перенёс сюда. Да, добавьте ссылки на публикации о группе в авторитетных источниках.--Cinemantique 05:42, 22 августа 2011 (UTC)

Я добавил ссылки на публикации и дополнил статью, можно убрать шапку "к удалению"? M.A.D.Band 08:10, 24 августа 2011 (UTC)

Шаблон «К удалению» уберёт подводящий итог. Фактически я не являюсь номинатором (только перенёс). Добавьте к номерам журналов год их выпуска.--Cinemantique 08:37, 24 августа 2011 (UTC)

Я добавил. Слева от каждого из журналов есть год выпуска. M.A.D.Band 10:06, 24 августа 2011 (UTC)

А можно как-то связаться с номинатором? 95.24.195.166 18:05, 25 августа 2011 (UTC)

Напишите ему здесь.--Cinemantique 03:39, 26 августа 2011 (UTC)

Сколько времени прошло, а подводящий итог никак не реагирует - если для того, чтобы статью не удалили нужна ещё какая-то информация - скажите, пожалуйста. 176.14.5.254 18:29, 30 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

  • За время номинации в статью были добавлены ссылки на неоднократное и подробное освещение деятельности и творчества музыкального коллектива в авторитетные источники (публикации на Звуках.ру, в журналах Rolling Stone и Rockcor), что продемонстрировало его значимость по ВП:ОКЗ.--Cinemantique 14:42, 9 октября 2011 (UTC)

А когда можно ждать окончательного итога? 95.25.15.88 20:34, 27 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Cinemantique, подскажите, пожалуйста, как решить вопрос с отменой выставления статьи M.A.D.Band на удаление. Дело в том, что номинатор, насколько я себе представляю, возможно, не появляется в сети, т.к. последние сообщения пользователя АллаРо датированы августом и началом сентября текущего года. В связи с чем, непонятно будет ли возможность у Аллы принять участие в данном обсуждении и как скоро это может произойти. Каким еще образом можно ускорить процесс подтверждения актуальности данной статьи и к кому можно обратиться для снятия метки "на удаление"? Заранее спасибо! Galendeel 22:17, 27 октября 2011 (UTC)

Для информации: планирую в ближайшие пару недель отредактировать содержание истории группы, добавить интересных фактов и дат, по возможности со ссылками на источники. Если по этому поводу у кого-либо есть замечания или комментарии, буду рад услышать. Galendeel 16:45, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно предварительному итогу. ptQa 22:43, 14 ноября 2011 (UTC)

Уставная грамота

Очередной псевдо-дизамбиг. Это всё равно что собирать в дизамбиги указы и постановления. 91.79.126.79 04:48, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Уставных грамот по крайней мере в Российской Империи было ограниченное число. В дизамбиге присутствуют две синих ссылки и несколько красных ссылок, одна из них ведёт на ныне отсутствующую, но весьма нужную для раздела статью об Уставной грамоте 1861 года, вопрос написания которой — дело времени. Оставлено. Lazyhawk 10:00, 21 ноября 2011 (UTC)

Магистр Ордена

Фактически дубль существующей статьи Великий магистр ордена. Особой ценности не представляет, перевод с украинского, стиль никакой. Или на быстрое? 91.79.126.79 05:48, 22 августа 2011 (UTC)

Удалить, так как действительно дублирует более полною статью Великий магистр ордена. Venerable 09:39, 22 августа 2011 (UTC)
Если это так, то надо делать перенаправление. Владимир Грызлов 22:00, 22 августа 2011 (UTC)
Но дублирующую статью всё равно нужно удалять, зачем две статьи об одном и том же. Редирект в данном случае только путаницу внесёт. Venerable 12:24, 23 августа 2011 (UTC)
Собственно, в номинации и предлагается удалить статью-дубликат Магистр Ордена. Редирект на этом месте нужен для тех читателей, которые не догадаются при поиске набрать "Великий", а будут искать "Магистра". 91.79 01:53, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Редкое единодушие в обсуждении. Согласно консенусу заменено редиректом, в основную статью поставлен шаблон о необходимости отдельной статьи. В случае, если часть информации осталась неперенесённой - она доступна из истории правок. Lazyhawk 11:35, 18 ноября 2011 (UTC)

Кузнецов, Евгений Николаевич (политик)

Обсуждение начато с названия Кузнецов, Евгений Николаевич.

Госчиновник + общественный деятель средней (?) руки. Значимость? --Bilderling 05:57, 22 августа 2011 (UTC)

  • Может найтись как у председателя Центросоюза. Но в статье вообще источников никаких. 91.79.126.79 07:26, 22 августа 2011 (UTC)
    • А чем примечателен Центросоюз как критерий? --Bilderling 07:34, 22 августа 2011 (UTC)
      • Ну, помимо того,что Центросоюз объединяет более 5 млн.чел - так, всё мелочь) . Значимость в том, что начал поднимать разваливающуюся структуру и, кажется, успешно. также: центросоюз - это не гос. орган. И вопрос: Кузнецов Евгений Николаевич, который1 25летний футболист – более значимая фигура? Kirkir2020 15:55, 23 августа
      Руководитель крупной общественной организации. Формально вполне соответствует ВП:БИО. 91.79 01:59, 24 августа 2011 (UTC)
      • Спасибо! И, как понимаю, вопрос про удаление снимается, статья прошла цензуру? Kirkir2020 11:16, 24 августа
    • Сама по себе статья имеет право на существование. Но у нее нет источников, ссылок, которые подтверждали бы написаное. Без них статья — орисс, а, значит, подлежит удалению.

Vityavo 14:24, 24 августа 2011 (UTC)

      • спасибо! а. скажите, ссылки на сайт структуры, в которой он работает - достаточно? Там висит биография... Kirkir2020 15:52, 25 августа
      • По моему мнению, вполне достаточно.--Vityavo 12:14, 25 августа 2011 (UTC)
      • Нужно сделать специальный раздел с названием "источники" или "ссылки" и поместить ее туда.--Vityavo 12:17, 25 августа 2011 (UTC)
  • Господин, Киркир. Изучая проблему Вашей статьи, я нашел еще одну шероховатость. Информация практически без изменений взята с этого сайта. С одной стороны, такое копирование нарушает правило об авторских правах. С другой стороны, владельцы сайта разрешают использовать информацию без согласия, но требуют обязательную ссылку на этот сайт. Правило 44 - 46. Насколько эта статья нарушает правила Википедии, я не могу сказать определенно, т.к. никак не разберусь с условиями лицензий, действующих в энциклопедии. Поэтому мой Вам совет: перепишите текст, чтобы он отличался от оригинала. Хотя если это не нужно, то пусть более опытные участники меня поправят.

--Vityavo 14:04, 25 августа 2011 (UTC)

      • Господа, спасибо всем, кто принимал участие!

отчёт: ссылки добавлены, теперь про "шероховатость": сайт, на который Вы ссылаетесь: этого сайта сам взял инфо с официального сайт его структуры. Теперь всё верно? Можно теперь вывешивать статью в открытый доступ ? -) Kirkir2020 18:09, 26 августа

  • Господин, Киркир. Не то вы прочитали из моего сообщения, что я хотел выразить. Дело не в том, с какого сайта скопирована информация, дело в том, что она скопирована! Скопированная информация нарушает правила энциклопедии об авторских правах. Единственный шанс для Вас спасти статью - переписать текст так, чтобы он сильно отличался от того, что на сайте. (При этом факты должны остаться теми же, менять надо только форму текста). Есть еще одна лазейка: если обладатели сайта разрешают использовать информацию по лицензии CC BY-SA. Но я в лицензиях не силен и потому не могу сказать, можете ли Вы воспользоваться лазейкой или нет.

Могу сказать одно: ежели не исправить статью (не переписать текст), то участники Википедии ее обязательно удалят.

Удачи! Vityavo 20:31, 26 августа 2011 (UTC)

Спасибо, Vityavo ! и, кажется, получилось?) Теперь правильно хотя немного не разобрался с системой ссылок.. Kirkir2020 09:14, 09 сентября

Теперь статья имеет право на существование. Я, конечно, не подводящий итоги, но думаю, что она будет оставлена. --Vityavo 10:14, 9 сентября 2011 (UTC)

Спасибо еще раз, Гуру Vityavo ! Надеюсь,что и остальные участники прислушаются к Вам.и, простите, а можно попросить Ваш контакт для консультации? ) Kirkir2020 14:05, 14 сентября

В каком смысле "контакт"? Ежели возникнет необходимость связаться со мной или с любым другим участником, то следует писать на его страницу обсуждения. Например, моя находится вот здесь. А если кто захочет связаться с Вами, он будет писать на Вашу страницу обсуждения. Более полную информация можете узнать на ВП:СОУ --Vityavo 13:21, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена по соответствию персоналии пункту 1 критериев ВП:КЗП в части раздела «Предприниматели и менеджеры». Несмотря на то, что «Центросоюз» не является коммерческой организацией, его деятельность достаточно широко и устойчиво находит освещение в средствах массовой информации, которые столь же широко освещают деятельность и главы указанной организации и его существенное влияние на экономику отрасли. Ссылочный материал в статье должен быть приведён в нормальный вид и однозначно дополнен ссылками на публикации СМИ, которые в поисковиках находятся без особого труда. Lazyhawk 09:54, 21 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Виды Скерды

Аналогично выставленному в июле Шаблон:Ломонос. Не указано, почему именно эти десять видов рода включены в шаблон, а другие (коих, по данным статьи, целых 200) — нет. --Convallaria majalis 06:58, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалён согласно номинатору. MaxBioHazard 06:47, 20 ноября 2011 (UTC)

SM Drama Academy

Значимость американской актерской школы? --Bilderling 07:08, 22 августа 2011 (UTC)

Мне действительно интересно почему страница предлагается к удалению?? Ragichy 07:51, 22 августа 2011 (UTC)

SMDA - не американская, а русская театральная школа в США. Для России и США это уникальное явление. SMDA участник международных проектов, занимается продвижением Русского профессионального репертуарного театра в Лос-Анджелесе. Статья, естевственно, еще не закончена. Может, вы посоветуете как улучшить ее?

Привести ссылки на авторитетные источники, подтверждающие значимость. --kosun?!. 09:35, 22 августа 2011 (UTC)

Вот ссылки на авторитетные источники: http://smda.us; http://www.arlekintheatre.com/theatre/school.php

  • Это, увы, не такие источники. Это зависимые/связанные источники. Нужно, чтобы совсем чужие люди сказали что-то связное, и это были не последние люди... --Bilderling 11:21, 22 августа 2011 (UTC)

Я не понял что значит "не последние люди"? Уважаемый Bilderling, ваши требования расплывчаты, не могли бы конкретизировать, что именно надо включить в статью? Объясните мне пожалуйста, что вам не понравилось в идеи создания этой статьи, теме этой статьи? Почему вы считаете, что ее надо удалить? 91.197.11.246 18:58, 22 августа 2011 (UTC)

Спасибо Владимир! Вот ссылки на несколько публикаций: http://www.arlekintheatre.com/theatre/images/newspaper/14_06_01.png, http://www.arlekintheatre.com/theatre/images/newspaper/22_03-05_04_02_2.png, http://www.arlekintheatre.com/theatre/images/newspaper/22_03-05_04_02_3.png, http://www.arlekintheatre.com/theatre/history_2007-2011.php Что же мешает снять пометку об удаление статьи? Ragichy 17:24, 23 августа 2011 (UTC) Прошу обратить внимание, что статья была выставлена на обсуждение 22 августа! Прошло уже почти 18(!!!) суток и никакого решения, даже предварительного. А мой последний вопрос и вовсе повис в пространстве . Прошу уважаемых администраторов обратить на это внимание! Ragichy 20:07, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно действующему в русском разделе Википедии общему критерию значимость актёрской школы должна быть показана ссылками на авторитетные независимые источники с широким освещением деятельности структуры, либо рецензиями профессиональных организаций, деятелей культуры и так далее. В настоящее время в статье, а также в ходе обсуждения данной номинации, приведены ссылки на источники, которые нельзя назвать независимыми (официальный сайт школы, официальный сайт её московского филиала), не говоря уже о том, что их просто недостаточно для значимости школы согласно ВП:ОКЗ. Статья удалена и может быть восстановлена по запросу на ВП:ВУС при условии предъявления вторичных авторитетных источников, показываемых значимость в соответствии с общим критерием. Lazyhawk 09:39, 21 ноября 2011 (UTC)

Масси, Майкл

Не на быстрое только из-за интервик. (Кстати, он Мэсси, наверное.) 91.79.126.79 07:09, 22 августа 2011 (UTC)

По возможности переписала (почему-то попросили переписать — добрые дела не остались безнаказанными)); на большее времени нет. В русских источниках, в частности, в пресс-портрете Яндекса — Масси. Lantse 16:17, 30 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Чему не соответствует? Пишут про него постоянно в связи со смертью Брэндона Ли, плюс у него своя большая фильмография; у него не главные роли, но он постоянно снимается в роли злодеев в известных сериалах, как, например, «Мыслить как преступник», «Закон и порядок» и многих других. Почему статья вообще была выставлена на удаление? Это не объяснено номинатором («не на быстрое только из-за интервик» — почему?).Lantse 12:08, 1 сентября 2011 (UTC)
Статья выставлена на удаление по причине отсутствия АИ для доказания значимости. Где фильмография? Где ссылки на то, что именно Масси убил Ли? По статье создаётся впечатление, что сабж только и известен тем, что застрелил Брэндона (без АИ). Антон Самарский 22:56, 1 сентября 2011 (UTC)
Всё это есть на imdb; статья в принципе дополняема, и этого достаточно. Lantse 17:35, 4 сентября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, Mr.Linderman. Оставлено. Horim 14:33, 16 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Белоснежка и охотник

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 07:09, 22 августа 2011 (UTC)

почему же не соответствует? Для недавно запущенного в производство кинопроекта, как раз есть все минимальные атрибуты и подтверждающие ссылки. Просьба подробнее указать претензии Umka2002 19:24, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья в текущем виде соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к статьям о фильмах. О сюжете, конечно, пока две строчки, но, формально, это соответствует требованиям ВП:МТФ, и, судя по вниманию к фильму со стороны вторичных источников, проблем с более подробным описанием сюжета не возникнет. Значимость картины согласно ВП:ОКЗ показана — приведены многочисленные ссылки на независимые источники. Итог — оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 11:14, 9 сентября 2011 (UTC)

Телекоммуникационная Компания TEL

Значимость? Рассуждение о преимуществах, профессионализме, буклет с услугами я уже почтистил, «историю успеха» оставил, иначе совсем будет пусто. --Bilderling 07:11, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена на правах подводящего итоги в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи: ссылки на официальный сайт компании, группу Simple, сервисы и продукты компании TEL хостинг, cистему мониторинга SimpleView и IP АТС Simple PBX не являются независимым подробным описанием деятельности компании. Самостоятельным поиском ничего существенного про данную телекоммуникационную компанию найти не удалось. Для восстановления потребуется найти 2-3 независимых подробных описания деятельности данной компании в авторитетных источниках, bezik 06:05, 30 августа 2011 (UTC)

Ариф, Мурад

С быстрого. Судя по тексту, значимость вполне возможна. MaxBioHazard 07:18, 22 августа 2011 (UTC)

Если так значим в Азербайджане и в Турции, странно, что и словом не упомянут ни в азербайджанской, ни в турецкой вики (не просто статьи нет, но и имя не всплывает). Об упоминаемом в статье фестивале Türkçevizyon у турков тоже никаких упоминаний, кроме перечисления вскользь среди пары десятков прочих фестивалей в статье о городе Денизли. — Prokurator11 03:20, 23 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Несоответствие ВП:БИО, Гугл указывает только на википедию. Удалить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 21:40, 31 августа 2011 (UTC)

Но почему же? Ведь по категории я поставил композиторы Азербайджана. А в гугле http://www.google.kz/search?q=%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4+%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%84&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox очень много ссылок, если написать имя и фамилию на русском. Тоже самое в Яндексе. Я ведь поставил у себя ссылки тоже. (У меня выдало 120 000 ссылок. могу прикрепить скриншот) И потом на всех основных новостных порталах Азербайджана в поиске его новости есть - Day.az, 1news.az, Trend.az, Ans.az, и на межСНГ порталах тоже есть. Ведь в Вики существуют статьи Певцы и певицы, композиторы по странам, певцы Австрии, Албании, Алжира. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%B5%D0%B2%D1%86%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC) А это из категории композиторы Азербайджана -- Xcite

Итог

Сверимся с ВП:МУЗЫКАНТЫ: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах» есть — day.az, 1news.az вполне авторитетны для Азербайджана, в статье есть ссылки на статьи на этих ресурсах. Кроме того, сообщается о победе песни этого автора на бакинском фестивале, а это ещё один критерий значимости: «места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели». Статья оставлена на правах подводящего итоги, спасибо коллеге Xcite за доработку. --Deinocheirus 13:52, 18 ноября 2011 (UTC)

Центросоюз Российской Федерации

Дубль статьи Центросоюз. Можно бы и на быстрое, но она давно болтается, там история правок... 91.79.126.79 07:24, 22 августа 2011 (UTC)

  • исторрия правок мешает редеректу? Выползень 04:01, 23 августа 2011 (UTC)
    • это делалось, т.к. более полное название. наверное, Вы правы. хотя и обидно-) Kirkir2020 15:54, 23 августа
      Более полное название организации — «Центросоюз Российской Федерации», но более полная статья — Центросоюз. Правильнее всего было бы объединить историю правок и затем переименовать Центросоюз в Центросоюз Российской Федерации. (Редирект при этом вряд ли нужен, т. к. одно название целиком входит в другое, и поиску редирект не поможет, лишь запутает.) 91.79 02:08, 24 августа 2011 (UTC)
      • Спасибо! сегодня же сделаем. Kirkir2020 11:17, 24 августа
  • Коллеги, ещё раз спасибо за советы. про редирект и т.д. вопрос: не нужно ли оставить от этой статьи только название (т.к. при поиске некоторые забивают именно такое название), и сделать редирект на Центросоюз  ?

заранее признателен за помощь и, если сочтёте это правильным, сделайте, плз, или подскажите, где находится инструкция. Увы, сам пока не нашёл Kirkir2020 15:59, 30 августа

Итог

Заменено редиректом на статью Центросоюз. По моему мнению, основным названием должно быть "Центросоюз Российской Федерации", однако данное переименование прошу выносить на ВП:КПМ. Lazyhawk 11:20, 18 ноября 2011 (UTC)

Тайны Гандзака (Кировабада) и Северного Арцаха

Удалить ввиду полного отсутствия значимости. --Machine-gun 07:28, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость книги должна быть показана согласно общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Поиск в интернете не дал таковых (есть упоминание книги автором, карточки книги в магазинах, а нужны независимые обзоры на саму книгу). Итог — значимость книги не показана, удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 10:52, 9 сентября 2011 (UTC)

Дмитрих Меримайер

Не гуглится. Мистификация или вандализм? Lord Mountbatten 07:37, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Да уж, популязатор идей научного социо-попунктивизма быстро удалён. --wanderer 08:35, 22 августа 2011 (UTC)

Опубликование

Выдержка из кодекса - 1 предложение. ЧНЯВ? --Bilderling 10:14, 22 августа 2011 (UTC)

Что за полумеры? Это же типичное {{db-fork}}. Sealle 14:08, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Было быстро удалено, затем создано перенаправление. --Convallaria majalis 15:07, 23 августа 2011 (UTC)

Мизерный шанс (фильм)

В текущем состоянии статья не сойдёт даже за стаб. 89.109.53.82 10:47, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю статья практически не редактировалась, соответствия минимальным требованиям к статьям о фильмах нет. Так же не показана и значимость фильма (хотя при номинации эта претензия указана не была). --Doomych 06:54, 30 августа 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Броварская трикотажная фабрика ОАО "София"

Не соответствует критериям значимости.--217.118.81.26 11:21, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения независимые авторитетные источники в статье об украинском предприятии лёгкой промышленности не предоставлены (только ссылки на сайт фабрики и каталоги предприятий), самостоятельным поиском независимое освещение деятельности предприятия найти не удалось, таким образом, не предоставлено и не найдено доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. Кроме того — почти вся статья реклама (производственная стратегия компании базируется на принципах инженерной компетентности, профессионализма и надёжности, переоснащена современным высокотехнологичным оборудованием ведущих европейских производителей, позволяет полностью удовлетворять потребительские требования современного рынка одежды, неуместные перечисления ассортимента продукции). По этим двум нарушениям статья удалена на правах подводящего итоги. Для восстановления необходимо найти 2-3 независимых обзора данного предприятия в авторитетных источниках и проявить готовность переписать содержимое на их основе, bezik 06:00, 30 августа 2011 (UTC)

Создатели ангелов

Значим ли рассказ?--Lupus-sapiens 12:21, 22 августа 2011 (UTC)

  • ЗНАЧИМ! если вы его не читали, то это не означает что он не значим. Кроме того, в рассказе поднимаются такие вопросы, которые можно назвать философскими. Dencher 20:37, 22 августа 2011 (UTC)
  • Искренне старался найти рецензии на данный рассказ на русском или английском — мне это не удалось. Премиями он тоже не отмечен. Сильно сомневаюсь, что можно показать его значимость в отрыве от сборника Вавилонские сестры и другие постчеловеки (пока не представленном в ВП), на который рецензии найти не так сложно --be-nt-all 17:32, 24 августа 2011 (UTC)
  • Удалить статьи обо всех рассказах малоизвестного автора. У нас нет статей о повестях Льва Толстого, а про такую ерунду сколько угодно. Пусть про дело пишут. --Ghirla -трёп- 13:14, 25 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Простите. это Пол Ди Филиппо малоизвестный????????? Уважаемая, это не ерунда и автор очень известен. То что вы его не знаете, не означает, что знатоки Si-fi его не знают. И в мире научной фантастики и просто фантастики этот автор один из корифеев. А про Толстого - ну так пусть знатоки и занимаются. Я почитываю его творчество, но фанатом не являюсь. Очень спорен, особенно в поздний период. Dencher 12:37, 25 августа 2011 (UTC)
    • Что Вы кипятитесь-то, Dencher? Никто не сомневается в значимости писателя, про него даже статья есть. Однако, значимость автора не придаёт автоматически значимости всему, что он написал. Приведите доказательства значимости именно этого рассказа, и я с удовольствием сниму номинацию.--Lupus-sapiens 10:53, 26 августа 2011 (UTC)
    • С большим удовольствием Dencher 12:37, 28 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 13:00, 6 сентября 2011 (UTC)

Википедия:Черновики

У нас уже есть:

  1. Википедия:Инкубатор для новичков
  2. Черновики в виде подстраниц к статьям/страницам.
  3. Черновики в личном пространстве.

По-моему возможностей более чем достаточно, чтобы не плодить 4-й вариант. Alex Spade 13:53, 22 августа 2011 (UTC)

На мой взгляд, по префиксу удобнее искать, чем в виде подстраниц --Butko 09:20, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Ссылки скорее говорят, что второго пункта теперь нет в перечне. Перенесём последний найденный образец такой страницы в ВП:Черновики. Alex Spade 10:39, 23 августа 2011 (UTC)

Википедия:Черновики/Критика эволюционизма

Работают только анонимы. Alex Spade 13:54, 22 августа 2011 (UTC)

  • ВП:ВСЕ: анонимность не делает участника хуже или лучше других. Претензия не по существу статьи.Fuseau 16:32, 23 августа 2011 (UTC)
    • Это не статья (в смысле пространства имён). У анонимов тоже есть ЛП и/или отсутствуют препятствия для работы в самой статье. Alex Spade 12:39, 24 августа 2011 (UTC)
  • Насколько я понимаю, черновик уже не требуется (переводить анонимы закончили, все что нужно перенесено в статью). --El-chupanebrej 20:59, 19 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Если какая-то информация осталась неперенесённой, могу отправить википочтой для последующей доработки основной статьи. Lazyhawk 11:17, 18 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Черновики/KolesnikovEO

Брошено. Можно как вариант перенести в ЛП автора. Alex Spade 13:56, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Статья может быть восстановлена для дальнейшей доработки по запросу к администраторам. Lazyhawk 09:31, 21 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Черновики/Бронфенбреннер, Ури

Брошено, даже без попытки. Alex Spade 13:58, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Недостаточный уровень переработки оригинального текста, в основном отсюда. Удалено. Lazyhawk 09:30, 21 ноября 2011 (UTC)

Меркури (месторождение)

Объект статьи является оффшорным учреждением. Значимость есть?--Vladislavus 15:29, 22 августа 2011 (UTC)

  • Объект статьи является месторождением нефти прежде всего. А уж какие экономические обстоятельства будут сопутствовать её добыче — вопрос совсем другой. 91.79 02:16, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Действительно, предмет статьи сформулирован как конкретное нефтяное месторождение, операторы месторождения могут меняться, а статья о месторождении будет развиваться именно в этом месте. То, что про это сьерра-леонское месторождение пишут иво всемирных новостях и даже в российских свидетельствует об определённой значимости объекта по общему критерию и нет сомнений, что уж в отраслевых источниках появятся очень подробные описания предмета статьи. Статья оставлена на правах подводящего итоги, проблемы помечаю, bezik 05:51, 30 августа 2011 (UTC)

Красный террор (Россия)\temp

Брошено. Прим. как минимум переименовать, чтобы подстарницей стала. Alex Spade 15:44, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Когда обсуждение закончилось и были внесены изменения в статью, я оставил темп, что бы все заинтересованные стороны могли его видеть, читая "Итог", а потом через две недели забыл удалить. Быстро удалено. --wanderer 17:53, 22 августа 2011 (UTC)

Эпохальные игровые приставки

Орисс. Не приведены авторитетные источники рассматривающее такое понятие, как эпохальные игровые приставки. В статье просто приведено несколько консоей, которые были хоть в чём-то первые в своём роде или ещё чем-то отличились. --Letzte*Spieler 15:52, 22 августа 2011 (UTC)

  • Как минимум переименовать с подавлением перенаправления. Термин вне википедии и её клонов отсутствует. Alex Spade 16:06, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как оригинальное исследование.--Abiyoyo 13:10, 6 сентября 2011 (UTC)

Машинное творчество

Это не дисамбиг, разных значений у этого термина нет. Если ктото напишет о творчестве, которым занимаются машины - место будет свободно. --Drakosh 16:25, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 19:59, 29 августа 2011 (UTC)

Muiria

Давнишний машинный перевод. --Convallaria majalis 17:41, 22 августа 2011 (UTC)

  • Есть латинское название, по интервикам — данные для таксонной карточки, библиография кое-какая. Вполне хватит для стаба. 91.79 02:30, 24 августа 2011 (UTC)
  • Статья существенно переписана, спасибо Bff, и дополнена. Шаблон удаления пора бы и снять. --Chan 12:33, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за переработку статьи. Lazyhawk 11:10, 18 ноября 2011 (UTC)

Wander Wonder

Нет источников, подтверждающих энциклопедическую значимость, нет интервик (в других языковых разделах найти ничего подобного не удалось), написано мало. --Winterpool 17:44, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Для демонстрации значимости программного обеспечения достаточного всего одного независимого обзора, но в статье про данную компьютерную игру их не предоставлено, поискал самостоятельно на некоторых из рекомендуемых источниках — и тоже не нашёл упоминание этой игры. На правах подводящего итоги статья удалена в связи с отсутствием свидетельств значимости, если найдётся хоть один обзор — его можно будет предложить на обсуждении К восстановлению, bezik 05:31, 30 августа 2011 (UTC)

Военная литература -- Militera (интернет-сайт) (Военная литература (интернет-сайт))

Я думаю, что это раскрутка реклами--217.118.81.26 18:02, 22 августа 2011 (UTC)

  • Я не знаю, что такое "реклами" и зачем ее раскручивать, но этот сайт - крупнейшая в рунете библиотека околовоенной литературы. Однозначно Оставить и доработать The WishMaster 20:00, 22 августа 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к аргументам The WishMaster. Думаю соответствие ВП:ВЕБ будет показать не слишком сложно. --be-nt-all 05:08, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Не разбираясь в теме любой аноним начинает удалять (почему им на запретят это делать). Этот сайт же огромная и серъёзнейшая подборка литературы по теме. -- Hard79 08:50, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Сайт очень известен и очень популярен. Действительно крупнейшая библиотека военной литературы. Bigfrol 19:09, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Я думаю, что это абсурдная номинация. Да, это "крупнейшая" и т.п. как указано выше. Пара ссылок на обзоры сайта в независимых источниках добавлены (для соблюдения ВП:ВЕБ). Оставлено. --wanderer 19:34, 24 августа 2011 (UTC)

Вальвация

ВП:НЕСЛОВАРЬ--Lupus-sapiens 18:07, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Два предложения без источников, содержащие сомнительное и необщепризнанное определение (как обобщение девальвации и ревальвации) удалены как короткая статья без энциклопедического содержимого на правах подводящего итоги, bezik 05:24, 30 августа 2011 (UTC)

Педагогический факультет ГрГУ

Значимость?--217.118.81.26 18:08, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения независимые от факультета и вуза авторитетные источники, в которых бы освещалось данное подразделение Гродненского университета не предоставлены, поверхностным самостоятельным поиском они также не находятся, поэтому статья удалена на правах подводящего итоги в связи с отсутствием свидетельств энциклопедической значимости; если найдутся подробные независимые обзоры факультета авторитетных источниках — их можно будет представить на обсуждении К восстановлению, bezik 05:19, 30 августа 2011 (UTC)

Чарноцкий, Анатолий Тихонович

Значимость под сомнением. Нет наград, а роли в основном второстепенные. К тому же, коротко и написано на основании биографии в kino-teatr.ru. 213.87.131.33 19:07, 22 августа 2011 (UTC)

Упоминания в гугле — пара растиражированных фактов. Антон Самарский 07:30, 1 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, не проходит по ВП:КЗМ. Антон Самарский 07:30, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, не нашёл поиском ни одного авторитетного источника, подтверждающего информацию в статье. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Lazyhawk 11:08, 18 ноября 2011 (UTC)

Дмитрий факовский

Публицист, журналист, блоггер. Значимость не исключаю, но она показана недостаточно. К тому же подозреваю, что Факовский - не настоящая его фамилия, соответственно об этом надо сказать. Lord Mountbatten 22:22, 22 августа 2011 (UTC)

1) Фамилия настоящая. Подозрения неверны. 2) Сейчас каждый журналист блог ведет. От этого не перестают быть журналистами. 3) По поводу недостаточной значимости. Что, перечислять список СМИ, где он публикуется? Политические взгляды?

  • Взгляды не нужны, а вот где публикуется - конечно. А то может там стенгазета деревни "Красное Миндюкино". -- ShinePhantom 07:11, 23 августа 2011 (UTC)
  • В соответствии с правилами Википедии для подтверждения значимости журналиста необходимо не только перечислить названия изданий, в которых он публикуется на постоянной основе, но и подкрепить это перечисление ссылками хотя бы на некоторые публикации — любая информация должна быть проверяемой. Впрочем, фигурант может быть значим и за счет своей литературной деятельности — для этого надо привести данные о совокупных тиражах его книг: если они превышают 20 тысяч, то автор считается значимым. Вообще, приступая к работе в Википедии, стоит ознакомиться с действующими в ней правилами, в данном случае — с критериями значимости персоналий. Если человек реально обладает энциклопедической значимостью, доказать ее, как правило, не так уж сложно. Bapak Alex 20:58, 23 августа 2011 (UTC)
  • Книга "На струе" есть на Озоне - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3097145/ Изначальный тираж - 3 000, но до сих пор книга постоянно допечатывается (совокупный тираж - 32 000 экз). Плюс книги "Суки", "2010" и "На струе-2" выходили в украинском издательстве "Диамант-С" (по 2 000 - 5 000 экз.), а также на латышском языке в латвийском издательстве "Grāmatu Pasaule" (тираж - 2 000 экз.). В конце этого года, когда истекают авторские права с украинским и латвийским издательствами, их выпустит российское издательство "Кислород". Десятки статей - здесь http://wek.com.ua/article/56816/ и здесь http://www.fraza.ua/avtor/fakovsky.html И еще изредка появляются в рос. "Правде" и укр. "Коммунисте".

С правилами я ознакомился еще перед написанием статьи об этой персоне, и принялся за ее составление со спокойной душой. Тем более, на Википедии встречались статьи о менее значимых персонах с меньшим объемом информации.93.124.73.123 13:00, 24 августа 2011 (UTC)

Очень хорошо, что имеется информация по тиражам книг. Но она должна присутствовать не здесь, а в самой статье: ссылки должны вести именно на нее и прочие упоминания автора и его работ в независимых источниках, на его статьи в серьезных изданиях («Правда» и «Коммунист» — самое то!), а не на личные сайты и блоги Д.Ф. — такие источники значимости не добавляют, их лучше убрать. После того, как это будет сделано, уверен, вопрос о значимости фигуранта будет мгновенно снят. Bapak Alex 07:00, 26 августа 2011 (UTC)
  • Статьи в "Правде" и "Коммунисте" - републикации с интернет-изданий, которые Вы почему-то называете "несерьезными". Всё, что было в газетах, позднее попадалось и в Интернете. "Наш Век" и "Фраза" - не "личные сайты и блоги" Факовского, а одни из самых популярных интернет-СМИ в Украине (первое сам Факовский и возглавляет). А что касается ЖЖ, то у всех персон, имеющих подобные блоги, они на Википедии указаны. Статью исправил как мог, подкрепил ссылками, какие нашел. Слово за Вами. Также готов сделать статью об издании "Наш Век", тем более, его постоянными авторами являются Анатолий Вассерман, Юрий Мухин, Леонид Грач, Кость Бондаренко, Тарас Чорновил, Владимир Корнилов, Яков Джугашвили (правнук Сталина), Леонид Каденюк, а их страницы есть на Википедии.93.124.127.96 06:41, 27 августа 2011 (UTC)
Коллега, Вы зачем выворачиваете наизнанку мои слова? Я, не разделяя политических взглядов, выражаемых нашей «Правдой» и украинским «Коммунистом», считаю их в высшей степени серьезными и авторитетными изданиями — сложно, право, считать иначе применительно к центральным печатным органам крупнейших партий. Именно поэтому сказал, что ссылки на них — «самое то» (= «что надо», «самое оно»). Так что зря Вы шутите...
Теперь о деле. Статья улучшена, но пока в ней по-прежнему нет ни одной сноски — т.е. ключевая информация (о публикациях в серьезных изданиях и тиражах книг) остается неподкрепленной ссылками на источники. Ссылки, приведенные в отдельном разделе, «висят в воздухе» — они не соединены с соответствующими пассажами статьи. Читатель вовсе не обязан шерстить их все в поисках подтверждения заинтересовавшей его информации. Если Вам, как новичку, сложно оформить сноски, связав определенные текстовые фрагменты с соответствующими источниками, я с удовольствием поясню, как оно должно быть.
Скажем, после утверждения о сорокатысячных тиражах должна стоять сноска или несколько сносок, ведущих на сайты «Озон» и т.п., где подтверждались бы эти цифры (пусть на одном будет упомянуто, допустим, о 10-тысячном издании, на другом о 8-тысячном, на третьем о 5-тысячном — главное, чтобы в сумме 20 тысяч набиралось). Для примера я оформил должным образом ссылку на авторскую колонку фигуранта на сайте «Фраза» — взгляните. Скопируйте эту модель оформления сноскок для прочих пассажей, прежде всего, утверждений о тиражах книг и публикациях в авторитетной периодике вроде «Правды» и «Коммуниста».
Если у Вас сохраняются вопросы по различным технологическим аспектам оформления статьи, я — как, уверен, и другие участники — с удовольствием на них отвечу. Но, пожалуйста, относитесь внимательнее к чужим словам и не переиначивайте их. Bapak Alex 09:01, 27 августа 2011 (UTC)
  • 1) Статьи фигуранта в "Правде" и "Коммунисте" в Сети не нашел. Они встречались в бумажных версиях изданий в 2009 году - перед выборами на Украине. На оф. сайтах изданий в архиве их нет. Искал тщательно. 2) На Озоне и в других интернет-магазинах других книг фигуранта, где могли бы указываться тиражи, не нашел. Оно и понятно: зарубежные издательства с нашими интернет-магазинами не всегда сотрудничают. Цифра "40 000" указывается на обложке книги "Русский хард", вышедшей в этом году в Украине. Как на бумажную книгу сослаться? (Вопрос риторический). 3) Давно являюсь посетителем Википедии, и НИКОГДА не встречал на страницах писателей (калибром побольше и, тем более, поменьше) сведений о тиражах их книг. 4) Спасибо за предложенную помощь. Постараюсь справиться сам.93.124.127.96 11:13, 27 августа 2011 (UTC)
Вопрос о ссылке на бумажную книгу совершенно не риторический, он имеет весьма простой ответ. Ссылка оформляется с помощью вот такого шаблона: .. Не все графы шаблона обязательны к заполнению.
По-моему теперь, при наличии ссылок на источники, включая «тиражную» книгу, значимость можно полагать доказанной. Однако окончательное решение остается за администраторами. Bapak Alex 15:03, 29 августа 2011 (UTC)

Прошу удалить страницу по причине ее недостоверности. Дмитрий Факовский

УВАЖАЕМЫЕ АДМИНИСТРАТОРЫ И ПОДВОДЯЩИЕ ИТОГИ, КОГДА ВЫ НАКОНЕЦ-ТО ПОДВЕДЕТЕ ИТОГ? СКОРО МОЖНО ТЯНУТЬ? 93.124.81.111 10:51, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

Преамбула итога: из десяти источников в статье, пять — блоги, один — интервью с Факовским Д. (не является АИ), две — авторские колонки (зависимые источники), ссылка на издательский дом, ссылка на статью в газете и два источника на книги, тиражи по которым не просматриваются.

Собственно итог: В настоящее время в статье не показаны и средствами поисковиков не находятся подтверждения значимости персоналии критериям ВП:КЗП в части деятелей искусства и культуры. При этом, по деятелям массового искусства и культуры отсутствует достижимость тиражей книг в 20 тысяч экземпляров. Попутно следует процитировать редколлегию «Кислород» с официального сайта этого издательства: Мы уверены что со временем наши авторы станут хорошо известны и широкой читательской аудитории. Цитата приведена не с целью показать о том, что издательство печатает пока неизвестных авторов, а чтобы продемонстрировать уровень самого печатного дома, который в собственном официальном анонсе, к сожалению, не может достигнуть соответствующего уровня грамотности. Так или иначе, по критерию совокупных тиражей персоналия не удовлетворяет ВП:ПИСАТЕЛИ. В части деятелей немассового искусства и культуры возможно, наверное, показать значимость персоналии по реценциям в авторитетных изданиях и/или как организатора сферы искусства, работающего с известными авторами. В данном варианте статьи, подчеркиваю, подтверждение всем выперечисленным критериям отсутствует. Статья удалена и может быть восстановлена по заявке на ВП:ВУС с учётом предъявления доказательств значимости персоналии любому из критериев ВП:КЗП. Lazyhawk 12:38, 18 ноября 2011 (UTC)

Doo Uap, Doo Uap, Doo Uap

Значимость имеется, но нужно вычистить от неформата и копивио.--Cinemantique 23:14, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Очистила. Претензий по значимости не было, позиция в чартах есть, еще одно АИ из ит-вики принесла. Оставлено. --Ликка 14:26, 19 ноября 2011 (UTC)

La Maison

Выборочное копивио (например, отсюда), плюс жуткий неформат. Значимость под сомнением.--Cinemantique 23:19, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению ВП:КОПИВИО, ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. Lazyhawk 11:02, 18 ноября 2011 (UTC)

Mister. Freedom

Копивио и неформат.--Cinemantique 23:26, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Компиляция отсюда и отсюда. Удалено как нарушение АП. --closer the wrong man 20:15, 5 ноября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_августа_2011&oldid=89230451